《承揽加工合同纠纷答辩状【实用两篇】》

承揽加工合同纠纷答辩状（精选2篇）

承揽加工合同纠纷答辩状 篇1

答辩人：法定负责人：住所地：被答辩人：住所地：风险提示：

一份严谨的民事诉讼答辩状，

首先需要分清是否属于法院主管，是否有需要写民事诉讼答辩状；

其次是弄清楚受理法院的管辖；再有就是检查诉讼主体是否遗漏，是否有误；此外还应该注意起诉期限和诉讼时效的问题。在明显存在上述问题时，不要急于答辩，答辩时在答辩中明确提出异议，往往能事半功倍，即可令对方败诉。被答辩人诉答辩人借记卡纠纷一案，答辩人依据本案事实和相关法律，现提出答辩意见如下：答辩事项：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。风险提示：

制作民事答辩状时，应当围绕原告在民事起诉状中叙述的事实和理由进行。答辩人有权否认对自己不利的不能成立的和无证据证明的事实。进而有取舍地阐述对自己有利的，及对方当事人没有提及的事实，特别在一些双方当事人存在混合过错或都有违约行为的案件，答辩人更应当注意如何承认、如何反驳及如何确立自己的观点。从而达到以自己的事实和理由和对方的事实和理由相抗衡。事实与理由：

一、被答辩人证据不足，不能证明起诉状所述待证事实，被答辩人诉讼请求应不予支持。被答辩人提交的证据可分为三组，

第一组为储蓄绿卡对账单、活期明细、短信，该组证据仅能证明交易卡号末四位3404的储蓄绿卡于________年____月____日______时发生交易，交易金额合计______万元。

第二组为中国通信客户详单，该组证据仅能证明被答辩人在交易发生后进行了电话挂失、电话报警。

第三组为银行卡、存折，该组证据仅能证明被答辩人在答辩人处开立了交易账户。被答辩人诉称：人在某市，卡未离身，交易系他人使用伪造的银行卡在异地盗取，银行存在管理漏洞。而纵观上述三组证据，均不能证明被答辩人诉称的待证事实，与待证事实无任何关联性。被答辩人诉称：资金在相距遥远的异地取走，可以认为系他人支取。答辩人认为该推断不成立，交易发生时间为________年____月____日______时，被答辩人报案时间为次日，按当下交通之发达，完全有充足的时间完成异地交易行为，且交易及报案时卡是否在被答辩人身上，交易是否被答辩人授意他人代为实施尚不得而知。因此，被答辩人证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第七十六条的规定，其主张应不予支持。

二、被答辩人未妥善保管密码，责任应自行承担。被答辩人在答辩人处办理了储蓄绿卡，根据双方签订的

第八条的约定，持卡人应妥善保管绿卡和密码，凡使用密码进行的交易，中国XX银行均视为持卡人本人所为。中国XX银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。因密码泄露造成的经济损失，由持卡人本人负责。银行卡密码系被答辩人自行设定，具有私密性和唯一性的特点，答辩人及任何

第三人无从知晓。被答辩人诉称：交易非本人实施。假定该诉称成立，则持卡人必须知晓正确的密码方能进行交易，持卡人获得密码只有两种可能：一是被答辩人故意告知，该情形下应视为被答辩人自行交易或授意交易，责任当然自担；二是被答辩人无意之间泄露，该情形下被答辩人应对其未尽妥善保管密码之义务导致财产损失自行承担责任。

三、答辩人业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。答辩人系经国务院银行业监督管理机构审查批准的合法、有效存续的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所、安全防范措施，有经过国家认证和检验合格的安全交易设施。答辩人依据持卡人密码正确的操作指令办理交易，完全合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。综上，被答辩人无任何证据证明存在伪造的银行卡、交易系他人所为，而被答辩人有泄露密码的高度盖然性，且答辩人业务合法合规，不存在任何违规操作，因此，被答辩人的诉讼请求均不应支持。此致______区人民法院答辩人：________年____月____日风险提示：

在答辩时，答辩人（被告）对自己所提出的主张负有举证责任。

注意，列书证，要附上原件或复制件，如系摘录或抄件，要如实反映原件本意，切忌断章取义、并应注明材料的出处；列举物证，要写明什么样的物品，在什么地方由谁保存着；列举证人，要写明证人的姓名、住址，他能证明什么问题等。

另外，证据和证据来源，虽然法律规定必须提交，但提交时的说明应能简就简，尽可能在法律许可的范围内保留自己的杀手锏，在庭审辩论中占据主动。 附：答辩书副本_____份；证据材料______份。

承揽加工合同纠纷答辩状 篇2

答辩人：______

地址： ______，

联系电话：______

被答辩人：______

地址： __________________，

联系电话： _________

答辩人与被答辩人之间的承揽合同纠纷一案，日前答辩人已向上海仲裁委员会提起仲裁申请，贵会已予以立案受理。现被答辩人向贵会提出对仲裁协议效力及仲裁管辖异议，对此，答辩人特作如下答辩：

一、在双方签署的《定作物合同》第十六条中约定：“如经协商仍不能达成一致，甲乙双方中任何一方可向上海市仲裁委员会提起仲裁。”虽然该约定上海市仲裁委员会与上海仲裁委员会有一字之差，但是能够确定就是指上海仲裁委员会。

二、尽管上海市的区域内有二家仲裁机构，但是属于上海市的仲裁机构仅此一家，另一仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，顾名思义不属上海市，他只是中国国际经济贸易仲裁委员会派出机构，不属上海市。

根据最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》解释第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此，虽然双方约定是上海市仲裁委员会，名称不够准确，但无可争议就是上海仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。该仲裁协议有效，上海仲裁委员会具有管辖权。

综上所述，答辩人根据相关法律规定，特向贵会申请仲裁，贵会受理本案符合法律规定，被答辩人提出管辖权异议于法相悖，恳请贵委依法作出决定予以驳回。

此致

上海仲裁委员会

答辩人：

特别授权代理人：